Представляется, что проблема привязки бонусов топ-менеджеров с супружеской изменой и служебными романами, которые могут затрагивать интересы компании, может рассматриваться в правовом аспекте лишь при условии, если те или иные компании вопросы выплаты бонусов в рамках регламента работы напрямую увязывают с морально-этическим поведением соответствующего топ-менеджера.
Между тем подобная увязка с точки зрения общепринятых международных принципов о правах человека представляется, мягко говоря, достаточно спорной мерой.
Такая позиция обусловлена следующим. С одной стороны, выплату бонуса следует рассматривать в качестве юридически значимого решения по результатам итоговой оценки работы соответствующего топ-менеджера, базирующегося, как правило, на конкретных, заранее разработанных и понятных критериях оценки результатов работы. С другой стороны, решение об отказе в выплате бонусов под предлогом супружеской измены и т.п., в рассматриваемом случае, принимается по результатам морально-этической оценки поведения определенного работника, допустившего, например, супружескую измену, способную повлиять на результаты бизнеса.
При таком подходе возникает множество неразрешимых правовых вопросов. Например.
-по каким правовым основаниям топ-менеджер, обеспечивший полное выполнение установленных работодателем условий, содержащихся в соответствующем регламенте, для выплаты бонуса, лишается денежного дохода в связи с негативной морально-этической оценкой его поведения вне рабочего времени?
-кто и каким образом фиксирует факт супружеской измены, а также негативное влияние этого факта на бизнес?
-каким образом, с помощью каких правовых механизмов реализуется право работника на оспаривание принятого решения, если факт супружеской измены и аморального поведения не подтвержден документально (например, вступившим в законную силу решением суда и иным документом)?
-кто и каким образом может установить и доказать сам факт негативного влияния на бизнес, обусловленный неправильным поведением работника, а степень отрицательного воздействия на бизнес?
Эти и другие вопросы свидетельствуют о том, что «местечковое правотворчество» и попытка отдельных работодателей соединить несоединимое, увязав морально-этическое поведение с основаниями для выплаты бонусов, создают значительные коллизии и проблемы, разрешение которых практически невозможно.
Таким же образом, работодатель в лице исполнительных органов, исходя из позиции «вкусовщины» и личных пристрастий может поставить вопрос о лишении бонусов работника, допустившего нелояльные высказывания относительно деятельности политических лидеров или допустившего в поведении признаки нетерпимости к национальным меньшинствам, или проявившего недостаточную толерантность к одному из религиозных течений и т.п.
Представляется, что абсурдность увязки подобных действий с оплатой вознаграждения за труд очевидна.