Владимир Горелик, председатель Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», прокомментировал новость об аресте братьев Магомедовых для журнала «Трудовое право»

Что «светит» сотруднице, сдавшей следствию братьев Магомедовых? Почему часто подчинённые даже топового уровня идут на сделку с правоохранителями?

 

Владимир Горелик

председатель Московской коллегии адвокатов

«Горелик и партнеры»

 

― В российском уголовном законодательстве нет правовых механизмов, позволяющих освобождать от уголовной ответственности участников преступных групп, сдавших правоохранителям своих партнёров по криминальному бизнесу. Законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела или отказа в его возбуждении в отношении лиц, совершивших преступления, лишь в строго определённых случаях, например в случае примирения сторон, вследствие амнистии, при истечении cроков давности привлечения к уголовной ответственности и т. д. Однако лиц, изобличивших своих бывших соучастников, законодательство такими льготами не наделило. Именно поэтому, несмотря на сделку со следствием, а также на сдачу следствию изобличающей информации и документов, Лейла Мамедзаде была задержана, и очевидно, что её заслуги перед следствием не перевесят букву закона и не позволят избежать суда. Конечно, закон рассматривает подобные старания как смягчающие уголовную ответственность обстоятельства.

Однако в этой ситуации нельзя прогнозировать вынесение в отношении неё мягкого приговора ввиду непоследовательности судебной практики и отсутствия чётких законодательных ориентиров в области правоприменения по таким делам. Можно вспомнить достаточно много случаев, когда суды были не очень лояльны к обвинителям от криминала и, сравнив на весах правосудия их заслуги в деле очищения общества и масштабы корыстной деятельности, назначали реальное лишение свободы и на немалые сроки. В каждом случае всё происходит строго индивидуально в зависимости от складывающейся конъюнктуры, включающей уровень интересантов уголовного дела, активности потерпевших, влиятельности подсудимого, общественного резонанса преступления, наличия руководящих указаний со стороны контролирующих органов и пр. Однако у страха глаза велики. И подчинённые даже топового уровня, не понимая реальных механизмов, запускающихся после очередного признания, под эмоционально-психологическим, но не всегда корректными и законными напором и обещаниями следствия, сдают изобличающую информацию и соучастников в надежде на индульгенцию от совершённых грехов.

Таким образом, уже традиционно главными составляющими признательных показаний являются эмоциональная неустойчивость и правовая безграмотность потенциальных фигурантов, усугубляемые несовершенством закона и судебной практики, регулирующих одну из важнейших частей правовой системы, обеспечивающую самоочищение общества и развитие правосознания его членов.

 

Источник: «Трудовое право».