Лада Горелик, адвокат и управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры», комментирует для портала «Право.ру» самые революционные положения «Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве», предложенного ФПА

58858Эксперты поспорили об идее ФПА фильтровать интернет-объявления юристов

Федеральная палата адвокатов направила руководству «Яндекса» и Google обращение с просьбой устранить нарушения закона об адвокатской деятельности. Речь идет о фильтрации поисковиками рекламы юридических услуг, сообщает пресс-служба ФПА. Эксперты неоднозначно оценили инициативу палаты: одни увидели в ней новый механизм в борьбе с недобросовестностью на юридическом рынке, другие – попытку нагрузить поисковики излишними функциями.

Согласно действующему законодательству, допустимо лишь информирование об адвокате и адвокатском образовании, если такая информация не содержит оценочных характеристик, отзывов, сравнений с другими адвокатами или их критики. Само же слово «адвокат» и его производные лица без такого статуса применять не могут, напоминает ФПА. По ее мнению, для предотвращения таких нарушений поисковики должны требовать от соответствующих рекламодателей ссылки на реестровый номер адвоката.

Выборочная проверка показала, что треть из первых 150 объявлений, которые «Яндекс» выдает на запрос со словом «адвокат», размещены лицами, которые не обладают таким статусом. «Закон не обязывает поисковики проверять рекламодателя, а администрирование такого процесса потребует расходов, – приводят слова президента ФПА Юрия Пилипенко «Ведомости». – Но мы исходим из того, что публичные компании заботятся о своем реноме и готовы предложить сотрудничество в этой области».

Кто в ответе: рекламодатель или распространитель?

Чаще всего именно рекламодатель отвечает за содержание рекламного объявления, в том числе за ложную или неточную информацию, говорит советник юрфирмы ЮСТ Дмитрий Серегин. Поэтому «Яндекс», по его мнению, не обязан перепроверять содержание таких объявлений. Техническая возможность осуществлять предварительный контроль рекламы адвокатских услуг есть, но это может быть сделано, только если ее распространитель понесет собственную социальную ответственность и проявит добрую волю.

Проблема не в перекладывании ответственности, а в обеспечении добросовестной рекламы, отмечает Елена Авакян, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», исполнительный директор НП «Содействие развитию корпоративного законодательства». «Надо понимать, что не ставится вопрос о запрете сайтов или доменных имен, – продолжает она. – Речь идет лишь о контроле рекламных объявлений, размещаемых «Яндекс» на своих и партнерских ресурсах, которые полностью подпадают под действие закона о рекламе». «Капля точит камень», и если кампания по борьбе с недобросовестностью на юридическом рынке не ограничится одной инициативой, а будет последовательной и планомерной, то эта инициатива, как одна из целого ряда, сыграет свою существенную роль, полагает Авакян.

Инициатива ФПА, безусловно, заслуживает внимания и может помочь в борьбе с незаконной рекламой на рынке юруслуг, считает адвокат «S&K Вертикаль» Анна Коссова. «Использование юрфирмами, не имеющими отношения к адвокатской деятельности, в своей рекламе терминов «адвокат» или «адвокатское образование» является нарушением законодательства, за которое отвечает, в первую очередь, сам рекламодатель, – напоминает адвокат. – При этом если речь идет исключительно об информации, предоставляемой поисковиком по запросу пользователя, то она вообще не является рекламой и на нее не распространяются требования закона «О рекламе». Однако при размещении контекстной рекламы на странице с результатами поиска владелец поисковой системы, действуя как рекламораспространитель, вправе запросить у рекламодателя документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям закона».

ФПА лишь призывает. Пока

«Действительно, конкуренция на рынке юридических услуг высока и зачастую не является добросовестной, – говорит управляющий партнер МКА «Горелик и Партнеры» Лада Горелик. – Существует огромное количество сомнительного рода организаций, привлекающих клиентов посредством размещения недобросовестной рекламы в сети». С учетом этого, любое разумное техническое или правовое взаимодействие поисковых систем и ФПА является целесообразным, считает адвокат. Такая «фильтрация», по ее мнению, могла бы способствовать тому, чтобы доверители – потребители юруслуг по меньшей мере не вводились в заблуждение относительно их свойства и качества. «Очевидно, что назрела острая необходимость комплексных реформ на юридическом рынке, поскольку в результате действий недобросовестных фирм зачастую страдает доверитель, а также действительно профессиональные и высококвалифицированные адвокаты, чьи услуги оказываются несправедливо невостребованными», – заключает Горелик.

Учитывая грядущие изменения в адвокатском корпусе и усиления роли адвокатов, данная инициатива ФПА вполне ожидаема, отмечает исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов. Вместе с тем ФПА не является надзорным органом, чьи решения и постановления обязательны к применению сторонними организациями. Таким образом, данное обращение ФПА к «Яндексу» и Google является скорее призывом обратить внимание на сложившуюся ситуацию. «Тем не менее, учитывая нынешний вес ФПА, допускаю, что в скором будущем данную инициативу поддержит некий надзорный орган, скорее всего Генпрокуратура или Роскомнадзор, и в таком случае «Яндекс» и Google действительно будут обязаны отреагировать», – добавляет Куликов.

«Пока обращение выглядит как попытка нагрузить поисковики дополнительными функциями по проверке рекламодателей и контрагентов, которые, скорее всего, будут нивелированы, по аналогии с недавней инициативой законодателей обязать «Яндекс», Google и их сервисы-агрегаторы новостей и продажи товара (таких как Яндекс.Маркет) фильтровать поставщиков. В целом же ожидаю, что и «Яндекс», и Google в данном вопросе ограничатся заявлением о предоставлении лишь площадки для размещения объявлений, и о том, что они не несут ответственности за его содержимое», – прогнозирует эксперт.

Топ-3 выдачи «Яндекса»

По запросу «услуги адвоката в Москве» поисковик «Яндекса» выдает длинный список юрфирм и адвокатских коллегий. В первой тройке видим Межрегиональную коллегию адвокатов «Закон и человек». Номер в реестре адвокатов указан лишь у десятого по списку сотрудника коллегии Виталия Бема (№ 50/7417), но зато почти все персоналии сопровождаются фотографиями, а у половины даже указана специализация. От оперативных комментариев инициативы ФПА в коллегии отказались. Следом идет «Московская юридическая компания», на сайте которой указаны лишь четверо ведущих специалистов, и все – без реестрового номера. Мнение о возможной «фильтрации» сомнительных объявлений о юруслугах у представителей компании также не удалось получить.

На третьей позиции в выдаче «Яндекса» – МКА «Калашников и партнеры». По мнению учредителя коллегии адвоката Геннадия Калашникова, определенная доля ответственности лежит и на рекламодателе, и на том, кто размещает его рекламу. «Самые лучшие адвокаты, самые комфортабельные офисы!» – конечно, в своей рекламе мы стараемся избегать подобных заявлений, которые направлены исключительно на привлечение клиентов», – говорит Калашников. На рынке юруслуг, по его мнению, царит полное безобразие: «Юркомпания – это сейчас нередко просто ООО, куда набирают даже людей без юробразования, задача которых – заработать организации как можно больше денег. И когда простой интернет-пользователь пытается найти в сети реальную юрпомощь, он натыкается на таких вот «специалистов», – сетует адвокат, выражая надежду, что инициатива ФПА хоть как-то почистит рынок юруслуг.

Источник: Право,ру

Фото с сайта jurliga.ligazakon.ua

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.