Владимир Горелик, адвокат экс-мэра Старого Оскола Александра Сергиенко, опрашивает главного свидетеля по делу

«Здесь решается моя судьба». В суде продолжили опрашивать ключевого свидетеля по делу Александра Сергиенко

29 февраля и 4 марта в Свердловском районном суде прошли заседания по уголовному делу на экс-мэра Старооскольского городского округа Александра Сергиенко, которого обвиняют во взяточничестве. На обоих заседаниях обвинение и защита продолжали опрашивать основного свидетеля обвинения — предпринимателя Владимира Глазкрицкого.

«Свидетель скрывает информацию»

В начале судебного заседания 29 февраля адвокат Александра Сергиенко Владимир Горелик задал несколько вопросов свидетелю обвинения об их общей предпринимательской деятельности с его подзащитным, а также о том, знал ли он в принципе о предпринимательской деятельности обвиняемого, которую он мог вести с другими людьми.

«Он пугал меня Тебекиным». На судебном заседании по делу экс-мэра Старого Оскола выступил главный свидетель обвинения

«Он пугал меня Тебекиным». На судебном заседании по делу экс-мэра Старого Оскола выступил главный свидетель обвинения

28 февраля в Свердловском районное суде Белгорода выступил Владимир Глазкрицкий фактически главный свидетель по делу экс-мэра Старого Оскола Александра Сергиенко, которого обвиняют в получении взяток. Он заявил, что его бывший друг, с которым они вместе ходили в баню и ездили на отдых, как рассказывал сам обвиняемый, якобы требовал от него взятки.

На эти вопросы Глазкрицкий ответил отрицательно.

Как это сочетать с вашими прошлыми показаниями о том, что вы знаете, что Александр Сергиенко владеет компанией «ССК Стрелец» (стрелковый клуб, которым владеет предприниматель Сергей Бочарников и сын Александра Сергиенко Евгений, прим. Ф.)? уточнил адвокат Сергиенко.

Там же зарегистрирован его сын Евгений. Он имеет 50 процентов (информация не соответствует действительности: у Евгения Сергиенко всего 12 процентов долей прим. Ф.). А каким там боком Сергиенко, я не знаю, ответил Глазкрицкий.

Вчера вы сказали, что у него в собственности «ССК Стрелец», а сегодня вы говорите, что сын владеет, напомнил предпринимателю защитник.

Я не могу утверждать, что он был в собственности. Сейчас я знаю, что клубом владеет сын Евгений. Я не знаю, какая там его доля, но он собственник, добавил свидетель.

Почему Глазкрицкий дал различные показания во время опроса прокурора и на следующем судебном заседании, свидетель объяснить не смог. Далее адвокат Владимир Горелик задал свидетелю ещё несколько вопросов, которые касались деятельности ООО «Плюс+», в котором до июля 2022 года Глазкрицкий был гендиректором, а доверенное лицо подсудимого Людмила Петрова одним из учредителей. Также учредителем компании была Татьяна Ротарь.

Прокурор попросила судью снять этот вопрос.

— Вопрос задаётся по следующей причине: свидетель даёт заведомо ложные показания, скрывает информацию, связанную с ведением предпринимательской деятельности как самим Глазкрицким, так и с подсудимым Сергиенко, так и по ряду других направлений, связанных с их совместной предпринимательской деятельностью. То, что этот вопрос не являлся предметом расследования, не даёт основания их отводить, поскольку, задавая этот вопрос, мы получаем возможность в рамках процедуры доказывания предусматриваемой уголовно-процессуальным кодексом оценивать допустимость, относимость, достоверность показаний, которые даёт свидетель обвинения в ходе настоящего допроса, — заявил защитник Александра Сергиенко.

Несмотря на пояснения адвоката, судья всё равно сняла вопрос стороны защиты. После этого Владимир Горелик выразил возражения на действия председательствующего судьи.

Свидетель скрывает информацию и говорит, что их отношения строились на взятках. На самом же деле известно, что он долгое время занимался общей предпринимательской деятельностью вместе с Сергеенко, не только связанной с компанией «Дубрава», заявил адвокат.

Защита вновь попросила дать возможность опросить свидетеля о его предпринимательской деятельности. То, что эти показания не были исследованы ранее, адвокат назвал «халатностью следствия, которое не обеспечило проверку всех версий».

Эти вопросы позволяют оценить личность свидетеля, который обвиняет своего лучшего друга во взятках и его показания, и создают условия для защиты доказательств, которые опровергают показания свидетеля, добавил аргументы Горелик.

Прокурор, комментируя слова защиты, попросила судью сделать замечание адвокату, потому что он «неоднократно негативно и нелицеприятно высказывается об органах следствия и правоохранительных органах». Адвоката Горелика это не остановило, он добавил, что во время следствия защитникам создавали преграды: «Нас ограничивали в ознакомлении с материалами дела. И мне прямо сказали: „Если хочешь, чтобы Сергиенко вышел из карцера, подпиши по 217-й («Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела»)“».

Александр Сергиенко, фото из личного архива

«С Сергиенко у нас произошёл небольшой конфликт»

После этого адвокат экс-мэра Старого Оскола перешёл к вопросам к Глазкрицкому, чтобы узнать больше о его личных взаимоотношениях с Сергиенко.

В феврале 2023 года вы отдыхали с Хлебниковым (общий знакомый Александра Сергиенко и Владимира Глазкрицкого, имя которого упомянуто не было прим. Ф.) на Красной Поляне? уточнил адвокат.

Судья сняла этот вопрос по просьбе прокурора.

Говорили ли вы Хлебникову, что у вас возник серьёзный конфликт с Александром Сергиенко, и в связи с этим вы хотите ему отомстить? не оставил тему с Хлебниковым Владимир Горелик.

Это вообще бред какой-то. Я такого не говорил, заявил Владимир Глазкрицкий.

Адвокат уточнил, говорил ли свидетель кому-либо о том, что он поссорился с Александром Сергиенко. Глазкрицкий заверил его, что не ссорился с Сергиенко. Но, что интересно, позже, когда сторона защиты спросила, почему свидетель решил уводить водителя Сергиенко (ранее Глазкрицкий заявлял, что устроил водителя Сергиенко к себе на работу в качестве взятки, прим. Ф.), он уже вновь поменял свою позицию и признал, что у них с Сергиенко «случился конфликт». Эта же информация упомянута в его показаниях следствию.

— Когда я пришёл к Сергиенко, я сказал, что буду увольнять его водителя, потому что Сергиенко перешёл на другую работу. Он был недоволен, и у нас произошёл небольшой конфликт, — пояснил свидетель.

Владимир Глазкрицкий добавил, что по поводу строительства заправок, которое якобы происходило под покровительством Сергиенко, за что свидетель ему давал незаконное вознаграждение, он обращался к тогдашнему заместителю Сергиенко Олегу Медведеву (сейчас он работает главой администрации Яковлевского округа, на одном из судов Медведева уже опрашивали прим. Ф.). Ранее именно Медведев курировал вопросы строительства в администрации Старого Оскола.

Медведев занимался выдачей разрешения на строительство по всем объектам, которые были. Сергиенко звонил ему каждый раз по этим вопросам. К Медведеву невозможно было попасть, люди месяцами ждали приёма, заявил на суде Владимир Глазкрицкий, видимо, намекая, что хорошо знаком с особенностями работы бывшего старооскольского чиновника.

Сторона защиты задала свидетелю несколько уточняющих вопросов о том, пользуется ли он какими-то записями или телефоном во время ответов на вопросы, но тот заверил, что телефона у него с собой нет, как и записей. Однако как до этого, так и после ответа на вопрос защиты, свидетель неоднократно открывал некий блокнот с записями, который принёс с собой на судебное заседание. По неизвестной причине Глазкрицкий умолчал и о том, что взял с собой на судебное заседание телефон, хотя также несколько раз доставал его и пользовался им.

В конце заседания Глазкрицкий подал ходатайство, чтобы подключаться на заседания по видеоконференцсвязи, но суд отклонил его.

«Здесь решается моя судьба»

В начале следующего заседания, 4 марта, адвокат Александра Сергиенко вновь вернулся к теме с бывшим заместителем Сергиенко Олегом Медведевым. Он уточнил, почему Глазкрицкий утверждает, что к Медведеву якобы было невозможно попасть.

Ну, это не я говорю это люди говорят, не подтвердил свою личную осведомлённость Глазкрицкий. Я могу привести свидетелей. Я просто знаю, что к Медведеву очень трудно опасть, и даже, если будет запись, то ответ на вопрос [визита] будет отрицательным.

Прокурор Вера Струкова пожаловалась судье, что адвокаты обвиняемого «затягивают судебный процесс» и задают свидетелю много уточняющих вопросов по делу на протяжении трёх заседаний.

— Уважаемый суд, это ключевой свидетель, никаких сроков по вопросам не предусмотрено, — категорично отметил Владимир Горелик.

Далее сторона защиты обратила внимание суда на то, что показания предпринимателя расходятся со стенограммой его разговора с обвиняемым. Так, в частности, во время разговора с Сергиенко Глазкрицкий заявлял, что экс-мэр Старого Оскола сделал ему «подарок» по субсидиям, «несмотря на то, что он устроил на работу его водителя».


Напомним, что сейчас полиция продолжает проверку по заявлению одного из защитников Сергиенко. В Арбитражном суде, куда обратились представители компании Глазкрицкого, чтобы оспорить решение об отказе в выдаче крупной госсубсидии, выяснилось, что компания Глазкрицкого подала на конкурс недостоверные документы, из-за чего Сергиенко ранее не позволил ей участвовать в конкурсе. Проверку по факту возможной подделки документов полицейские ещё не завершили. Защита бывшего мэра предполагает, что именно месть за создание проблем с получением субсидии могла быть мотивом Глазкрицкого для обращения в правоохранительные органы с заявлением на бывшего друга.


Напомним, что ранее в своих показаниях Владимир Глазкрицкий заявлял, что устроил на работу в свою компанию водителя Сергиенко в обмен на разрешение построить заправочную станцию в Старом Осколе.

— Да, это не заявление, а мои слова. Я могу говорить всё, что хотите. Это мои разговоры. Сергиенко там тоже много о чём говорит, и я не понимаю, о чём речь, — попытался объяснить расхождения с предыдущими показаниями Владимир Глазкрицкий.

После сторона защиты перешла к выяснению обстоятельств знакомства предпринимателя с руководителем компании «Тисайд», который тоже фигурирует в нескольких эпизодах обвинения. В стенограмме разговора обвиняемого и свидетеля есть упоминания, что компания «Тисайд» выполняла работы для компании Глазкрицкого, и тот должен был их оплатить. Но ранее свидетель утверждал, что не имеет никакого отношения к компании «Тисайд», и никак с ней не взаимодействовал.

У меня правда не было никаких прямых контрактов с «Тисайдом», продолжил развивать свою версию Глазкрицкий.

А какие были? уточнил адвокат Александра Сергиенко.

А какие были это уже вообще не имеет никакого отношения к делу, ушёл от ответа свидетель.

К слову, при этом же разговоре, состоявшемся в декабре 2022 года, сам обвиняемый признал наличие долга перед Глазкрицким, но ставил ему условие: сперва Глазкрицкий должен был расплатиться с «Тисайдом» за выполненные работы. На очередной вопрос защиты о том, почему ранее Глазкрицкий отрицал свою связь с компанией «Тисайд», он ответил, что не хотел говорить об этом, потому что «это будет ещё один эпизод [преступной деятельности], который никому не нужен». Горелик же озвучил свою версию, что Дениса Гринякина из «Тисайда», Владимира Глазкрицкого и самого Сергиенко объединял «треугольник взаиморасчётов».

— Возник треугольник взаиморасчётов: Сергиенко, Глазкрицкий и Гринякин. У них идут по кругу деньги, обязательства, договоры, договорённости. Каждый друг за друга ручается. Сергиенко зажат между Глазкрицким и Гринякиным и пытается выплыть за счёт погашения взаимных долгов между ними тремя. Если человек говорит, что держит долги, то взятки не может быть в принципе! Но мы не получаем ответа от Глазкрицого, он от них уходит, — дополнил свою позицию Горелик.

После этого Владимир Глазкрицкий несколько раз обратился к Александру Сергиенко со словами: «Расскажи про Глаголева, расскажи». Однако свидетель не уточнил, что именно он имеет ввиду.


Напомним, что бывшего заместителя губернатора Евгения Глаголева признали виновным в превышении полномочий и получении взятки в особо крупном размере. С 2016 по 2021 год Евгений Глаголев руководил региональным департаментом строительства и транспорта Белгородской области. В суде белгородец вину не признал. Его обвиняли в 10-миллионной взятке за покровительство и незаконных требованиях к подрядчику — отремонтировать «родную» для Евгения гимназию в Белгороде бесплатно.


В конце заседания 4 марта бывший мэр Старого Оскола Александр Сергиенко обратился к судье.

— Дело, действительно, сложное и вопросов много. И мы все видим, как Глазкрицкий отвечает на вопросы. Здесь в принципе решается моя судьба — моя виновность или невиновность. Уважаемый суд, мне кажется, здесь спешка в принципе неуместна. Глазкрицкий ведёт себя неподобающе в суде. Ни одному свидетелю не было позволено так себя вести, — обратил внимание судьи на поведение бывшего друга Александр Сергиенко.

5 марта заседание по делу на бывшего главу администрации Старооскольского округа продолжилось.

Источник: Fonar.tv

Добавить комментарий