Лада Горелик, адвокат и управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», прокомментировала регламент судебного примирения, подготовленный ВС РФ, для Агентства правовой информации

Навязчивое примирение

Участников судебных споров стимулировали искать компромисс, не доводя дело до решения. Служители Фемиды теперь должны настаивать на примирении конфликтующих сторон и даже участвовать в нем в качестве медиаторов. Хотя многие аспекты проведенной реформы остаются не урегулированными.

Поправки в процессуальные кодексы (арбитражный, гражданский и административного судопроизводства), внесенные в июле этого года, вступили в силу 25 октября. Согласившиеся завершить конфликт миром могут рассчитывать на возврат части уплаченной государственной пошлины.

И вечный бой…

Участники гражданско-правовых споров всегда могли заключить мировое соглашение, отказаться или признать иск. Однако это происходило крайне редко. Самим судьям предписывалось «принимать меры для примирения сторон» и «содействовать им в урегулировании спора», но кроме формального извещения о такой возможности в определениях о принятии исков на практике чаще всего ничего не делалось.

Принятые по инициативе Верховного суда России масштабные поправки, прозванные уже «примирительной реформой», в первую очередь возлагают новые обязанности на самих участников процесса. Так, уже с 25 октября в подаваемых исках необходимо указывать «сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение», а также прилагать подтверждающие изложенное документы. Формально отсутствие таких сведений может рассматриваться как основание для оставления иска без движения. Ответчику же следует в отзыве сообщить мнение о предложениях истца, а также рассказать о предпринятых им мерах.

В определении о принятии иска к рассмотрению суд теперь должен напоминать сторонам об их праве обратиться к посреднику или использовать другие примирительные процедуры. Напоминать об этом служители Фемиды обязаны и разъясняя права участникам судебного заседания. «В целях урегулирования спора судья принимает меры для примирения сторон, в том числе может предложить сторонам использовать какую-либо примирительную процедуру, отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий», – предписывает действующий с 25 октября процессуальный закон.

Вместе с тем главными принципами примирения признаются добровольность, сотрудничество, равноправие и конфиденциальность. Поэтому соответствующие процедуры могут проводиться только при условии одобрения всеми участниками конфликта. Когда оно получено, судья вправе отложить заседание. В установленный срок стороны должны провести переговоры или прибегнуть к помощи посредника, в том числе медиатора. Если же усилия не позволили достигнуть взаимоприемлемого результата – судебное разбирательство возобновляется.

Кроме того, удостоверив заключенное при посредничестве медиатора соглашение у нотариуса, участники спора вправе вообще не обращаться в суд – теперь оно имеет силу исполнительного документа. При этом к нотариусу должны прийти представители всех спорящих сторон и участвующие в примирении медиаторы. В дальнейшем соглашение может передаваться напрямую судебным приставам или в банки для взыскания оговоренной в нем задолженности.

…Покой нам только снится

Появилась и новая процедура – судебное примирение. В качестве посредников планируется привлекать служителей Фемиды в отставке, а сами переговоры, предположительно, будут проходить в здании судов. По данным высшей инстанции, активное участие суда в примирении широко используется за рубежом – как в странах-партнерах России по Евразийскому экономическому союзу (Республиках Беларусь и Казахстан), так и в Германии, Нидерландах, Канаде, Словении и других странах. Списки таких посредников в мантиях по предложению нижестоящих судов (кроме районных) делегируется утверждать Пленуму Верховного суда России. При формировании такого перечня планируется учитывать в том числе опыт работы и научной деятельности, специализацию и регион проживания. В свою очередь кандидатура примирителя для урегулирования конкретного спора будет выбираться сторонами из общего списка и утверждаться судом.

Регламент проведения судебного примирения также предстоит утвердить Пленуму Верховного суда России. 22 октября он в целом одобрил представленный проект, но отправил его на доработку. Предполагается, что такая медиация будет проводиться как в форме очных мероприятий – по существу состязательных процессов, так и индивидуальных бесед участников конфликта или их представителей с посредником. Как и обычное заседание, примирение открывается вступительным словом судьи, разъяснением прав, выступлением сторон и так далее. С согласия суда посредник вправе знакомиться с материалами всего дела.

По итогам таких дискуссий стороны должны либо выработать компромиссный вариант и подписать соглашение, либо констатировать прекращение процедуры. Независимо от результата принцип гласности правосудия в медиации не работает: вся созданная или полученная информация на любых носителях и в любой форме не подлежит разглашению или распространению без письменного согласия сторон. Для научно-исследовательских, образовательных или информационных целей эти материалы разрешается использовать при условии сохранения анонимности сторон.

Недорогое удовольствие

Вместе с тем ни процессуальные кодексы, ни проект регламента, не определяют главное – сколько будут стоить услуги примирителя. Работу самих служителей Фемиды в отставке планируется оплачивать за счет федеральной казны, конкретный порядок делегируется определить Правительству России.

При этом в высшей инстанции утверждают, что такая деятельность не приведет к увеличению бюджетных расходов. Соответствующие выплаты предполагается компенсировать за счет государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд. Ведь примирение сократит количество юридически значимых действий, которые суд должен был бы совершить при рассмотрении дела в обычном порядке, а, следовательно, снизит и затраты. «Не исключается также вариант создания специального фонда оплаты труда судебных примирителей из числа судей в отставке», – поясняют служители Фемиды.

Правда, проведенная реформа сократит и «доходы» судебной системы. Для стимулирования участников конфликтов прибегать в том числе к процедурам судебного примирения внесенные в Налоговый кодекс РФ поправки предусматривают увеличение с 50 до 70 процентов доли пошлины, возвращаемой истцу в случае заключения мирового соглашения до принятия решения в первой инстанции. Урегулировавшим конфликт в апелляции компенсируют половину пошлины, в кассации – 30 процентов.

В то же время включенным в утвержденные высшей инстанцией списки служителям Фемиды в отставке разрешается на профессиональной основе заниматься деятельностью медиаторов. Такие услуги оплачиваются участниками споров на паритетной основе или в соответствии с заключенным соглашением.

Публичные интересы

Кроме того, медиативные процедуры теперь разрешено применять в том числе и в спорах с государственными органами. «Такой подход будет способствовать нахождению сторонами взаимоприемлемого результата урегулирования спора, а при его недостижении – сближению позиций сторон. Подобный опыт имеется в ряде зарубежных стран, в том числе в Великобритании, Германии, Нидерландах, Франции, Австралии, где существует обязательный досудебный порядок урегулирования публично-правовых споров, в том числе с использованием медиации. Это способствует тому, что до стадии судебного рассмотрения доходит незначительное количество таких споров», – поясняют в Верховном суде России.

Согласно вступившим в силу поправкам, результатом примирения может быть не только урегулирование самого административного спора, но и признание обстоятельств другой стороны. Оно осуществляется в форме одностороннего заявления и не требует подтверждения судом.

Тем не менее для арбитражных дел введено специальное ограничение – мировое соглашение может быть заключено, только когда соответствующий административный орган наделен такими полномочиями. Эта оговорка направлена на предупреждение злоупотреблений или даже коррупции со стороны должностных лиц, отстаивающих интересы государства в судах.

Отметим, что ранее Верховный суд России вообще исключал возможность подписания мировых соглашений с органами власти: «Судом проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) органов государственной власти … и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом», – констатировала высшая инстанция в 2009 году (АПИ писало о практике рассмотрения таких споров – Война и мир с чиновниками).

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», мировые соглашения в первой половине этого года заключались только в двух процентах рассмотренных арбитражными судами дел, еще 6,6 процента истцов отказались от своих требований.

В судах общей юрисдикции заключено 40,3 тысячи мировых соглашений (0,4 процента от общего числа завершенных дел), в том числе 453 спора было урегулировано в результате проведения процедуры медиации. Почти 163 тысячи истцов (1,5 процента) отказались от требований.

Мнения

Виктор Момотов, судья Верховного суда России

Согласно вступающим в силу законодательным новеллам, в сферу осуществления правосудия широко внедряются способы урегулирования споров посредством применения примирительных процедур, в том числе при содействии суда. Физические и юридические лица одинаково заинтересованы в быстрой и эффективной защите прав, но судебное рассмотрение споров подчиняется правилам, не позволяющим ускорить процесс вынесения решений, – суды обязаны изучить все материалы, на что требуется длительное время. Однако сами участники спора всегда знают детали конфликта, его фактическую сторону и при желании, используя способ примирения, в короткое время могут выработать взаимоприемлемое решение. Это позволяет сократить сроки рассмотрения спора, финансовые издержки сторон, способствует сохранению социальных связей и деловых отношений, а главное – способствует снижению уровня конфликтов в нашем обществе.

Новый виток развития этого института в правовых системах государств пришелся на конец 80-х годов XX века, когда страны столкнулись с колоссальной нагрузкой на суды. В международной практике имеются успешные примеры проведения примирительных процедур при активном участии суда. В российском обществе также существует высокая потребность в доступных и эффективных механизмах урегулированию споров. Нам необходимо содействовать примирению сторон на стадии производства по делу с целью улучшения качества отправления правосудия и снижению количества рассматриваемых судами споров.

Право судей в отставке выступать в качестве примирителей не только повысит привлекательность альтернативных процедур разрешения споров, но и укрепит профессиональными кадрами институты медиации и судебного примирения. При разработке проекта регламента проведения судебного примирения мы исходили из необходимости соблюдения баланса между закреплением правил и свободой выбора сторонами эффективного способа урегулирования спора.

Лада Горелик, управляющий партнер коллегии адвокатов «Горелик и партнеры»

Институт примирительных процедур в России развит пока слабо. На практике он реализуется, как правило, только благодаря активным действиям и сильной заинтересованности исключительно самих участников спора, а не судебных органов.

Согласно новому проекту, судебный примиритель вправе разъяснять законодательство и практику его применения, а главное – давать сторонам рекомендации. Например – предложить обсудить условия договора, выяснить однозначность их понимания и так далее. Поэтому процедура судебного примирения по определенной категории дел может оказаться востребованной, в том числе с целью получения профессиональных рекомендаций и суждений со стороны судьи в отставке, обладающего глубокими профессиональными познаниями. Причем бесплатных для участников спора. Правда, получится ли у сторон в дальнейшем достичь окончательного компромисса – сказать сложно.

К указанным делам, предположительно, можно отнести споры об изменении договора, о защите чести, достоинства и деловой репутации, о детях между бывшими супругами, преддоговорные и иные споры. А также сложные дела, когда прогнозировать результат судебного разбирательства проблематично, но вопрос имеет жизненно важное значение.

В свою очередь, когда судебное решение достаточно предсказуемо, стороны заинтересованы в скорейшем его вынесении. Поэтому востребованность института судебного примирения в таких случаях будет минимальной.

Сергей Осутин, генеральный директор НП «Лига медиаторов»

Опыт других стран свидетельствует, что процедуры судебного примирения могут быть востребованы. Но их реализация в России вызывает больше вопросов, чем ответов. Пока нет бюджета – кто будет платить привлекаемым к работе в качестве примирителей судьям в отставке и сколько? Нужно им будет проходить какое-либо дополнительное обучение? Мне кажется – да. Но где, за чей счет и по какой программе?

Можно предположить, что сами переговоры с участием примирителя будут проводиться в зданиях судов. Хотя председатели судов, с которыми я общался на эту тему, относятся к новой процедуре очень скептически.

Источник: Агентство правовой информации

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.